НЕКОТОРЫЕ СЕМАНТИЧЕСКИЕ КЛАССЫ ОБЪЕКТНО НЕ ОРИЕНТИРОВАННЫХ АКЦИОНАЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ
- Авторы: Стахова Л.В.1
-
Учреждения:
- Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, Санкт-Петербург
- Выпуск: № 3 (2016)
- Страницы: 56-59
- Раздел: Гуманитарные науки
- URL: https://vektornaukitech.ru/jour/article/view/296
- DOI: https://doi.org/10.18323/2073-5073-2016-3-56-59
- ID: 296
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению некоторых аспектов глагольной семантики с позиции нетрадиционного подхода к исследованию семантики языковых единиц в рамках морфотемного анализа. В работе анализируются акциональные глаголы, в значении которых признак акциональности является доминирующим. Традиционные трактовки глагольного форматива указывают на наиболее общие компоненты глагольной семантики, в частности, на включение в семантику акционального глагола информации о субъекте и объекте действия. Морфотемный анализ глагола позволяет выявить целый ряд признаков, составляющих акциональный комплекс.
Одним из наиболее характерных компонентов акционального комплекса можно считать акциентивный признак, наличие или отсутствие которого в семантической структуре глагола позволяет выделить несколько семантических классов акциональных глаголов.
В настоящей статье рассматривается один из классов акциональных глаголов, в семантике которых акциентивный признак либо не представлен совсем, либо представлен частично, только как интра-объект. Данный класс глаголов был обозначен как объектно не ориентированные глаголы. На основе морфотемного анализа производилась процедура квантования глагольной семантики рассматриваемых единиц с последующей классификацией.
В результате анализа было выявлено, что объектно не ориентированные глаголы представляют собой группу акциональных глаголов, в рамках которой выделяются несколько подгрупп: собственно объектно не ориентированные глаголы; глаголы передвижения; глаголы, объективирующие действие, субъектно ориентированное (действующий субъект выступает как частичный объект воздействия); глаголы, объективирующие отношение субъекта к другому субъекту. Подгруппа собственно объектно не ориентированных глаголов включает в себя самое большое количество единиц.
Ключевые слова
Об авторах
Лариса Владимировна Стахова
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, Санкт-Петербург
Автор, ответственный за переписку.
Email: alfalfahay@mail.ru
кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры перевода и переводоведения
РоссияСписок литературы
- Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М.: Наука, 1976. 328 с.
- Алексеев Ю.Г., Семенов М.Д. Специфика перевода некоторых глаголов широкой семантики в технических текстах с английского языка на русский // Ученые записки Ульяновского государственного университета. 2007. № 1. С. 9–16.
- Коряковцева Е.И. Статус имени действия // Вопросы языкознания. 1996. № 3. С. 55–66.
- Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 84–90.
- Падучева Е.В. Глаголы действия: толкование и сочетаемость // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 69–76.
- Розина Р.И. Глаголы с объектом «человек» // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 223–234.
- Стахова Л.В. Вербализация логико-мыслительной категории акциональности // Гуманитарные и социальные науки: электронный научный журнал. 2014. № 5. C. 162–168.
- Фефилов А.И. Содержание немецких и русских глаголов передвижения типа gehen – идти – ходить и их аспектологические отношения в речевом контексте (конфронтативный анализ) // Сравнительная типология русского и германского языков: межвузовский тематический сборник. Калинин: Калининский государственный университет, 1978. С. 116–128.
- Уфимцева А.А. Лексическое значение: принцип семиологического описания лексики. М.: Едиториал УРСС, 2002. 240 с.
- Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (логико-семантические проблемы). М.: Едиториал УРСС, 2003. 384 с.
- Chafe W.L. Meaning and the structure of language. Chicago: The University of Chicago Press, 1970. 360 p.
- Sandmann M. Subject and predicate. A contribution to the Theory of Syntax. Edinburgh: University Press, 1954. 270 p.
- Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 576 с.
- Князев Ю.П. Акциональность и статальность: их соотношение в русских конструкциях с причастиями на -н, -т. München: Verlag Otto Sagner, 1989. 371 с.
- Апресян Ю.Д. Акциональность и стативность как сокровенные смыслы (охота на оказывать) // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 13–23.
- Фефилов А.И. Основы конфронтативного анализа лексики немецкого и русского языков. Куйбышев: ПИ, 1985. 81 с.
- Падучева Е.В. Дейктические компоненты в семантике глаголов движения // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. С. 121–136.
- Фефилов А.И. Морфотемный анализ единиц языка и речи. Ульяновск: УлГУ, 1997. 246 с.
- Фефилов А.И. Методологические основы морфотемного анализа // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия Лингвистика. 2002. № 1. С. 10–18.
- Стахова Л.В. Способы репрезентации акциональной когеренции в текстовых фрагментах. Тольятти: ТГУ, 2008. 133 с.