ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Авторы: Стерлегова И.Л.1
-
Учреждения:
- Тольяттинский государственный университет, Тольятти
- Выпуск: № 3 (2014)
- Страницы: 233-237
- Раздел: Гуманитарные науки
- URL: https://vektornaukitech.ru/jour/article/view/666
- ID: 666
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Прекращение уголовного дела представляет собой один из важнейших актов уголовного судопроизводства. Задачи защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод обеспечиваются посредством прекращения уголовного дела. Данный акт завершает не только производство предварительного расследования, но и в целом производство по уголовному делу. Данный акт определяет судьбу лица, привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого, а в стадии судебного разбирательства и подсудимого. Однако вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон относится к правам потерпевшего и заслуживает отдельного рассмотрения.
В России велась и ведется теоретическая разработка и внедрение в уголовное судопроизводство форм мирного и компромиссного разрешения уголовно-правовых конфликтов, возникающих в результате совершения преступлений небольшой и средней тяжести, т. е. предусматривающих меру наказания до пяти лет лишения свободы за умышленные деяния и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы. Данная форма разрешения уголовно-правового конфликта гарантирует право потерпевшего от преступления на быстрое возмещение причиненного ему вреда, а также освобождает его от необходимости дальнейшего участия в судопроизводстве в связи с прекращением уголовного дела, в значительной мере снимает психологическую нагрузку с потерпевшего в ходе расследования и судебного разбирательства.
Разрешение уголовно-правовых конфликтов мирным путем позволяет также государству экономить человеческие, временные и финансовые затраты, необходимые для осуществления уголовного судопроизводства. Вместе с тем данный порядок может иметь и негативный характер, когда потерпевший подвергается угрозам и принуждению к «примирению» со стороны заинтересованных в прекращении дела лиц [1; 27].
В статье рассматриваются некоторые дискуссионные вопросы российского уголовного судопроизводства, связанные с возможным расширением примирительных процедур (медиации) на различных стадиях уголовного судопроизводства, предлагаются варианты изменения уголовно-процессуального закона.
Об авторах
Ирина Леонидовна Стерлегова
Тольяттинский государственный университет, Тольятти
Автор, ответственный за переписку.
Email: iraster@yandex.ru
старший преподаватель кафедры «Уголовный процесс и криминалистика»
РоссияСписок литературы
- Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе : конспект лекций. М.: РУДН, 2007. 179 с.
- Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008. 105 с.
- Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 3.
- Арипов Т.Э. Статус обвиняемого и потерпевшего в условиях реализации принципа состязательности // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России) : материалы всерос. науч.-практ. конф. (28–29 мая 2010 г.). Ч. 1. М., 2010. С. 27.
- Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 48–54.
- Шамардин А.А. Некоторые аспекты закрепления элементов принципа диспозитивности в УПК РФ // Роль университетской науки в региональном сообществе : материалы международной научно-практической конференции (Москва-Оренбург, 1-3 сентября 2003 г.). В 2 ч. Ч. 2. Оренбург: РНК ГОУ ОГУ, 2003. С. 300.
- Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3. С. 21.
- Попаденко Е.В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010. 147 с.
- Воронин В. В. Возможно ли примирение сторон в случае гибели потерпевшего? // Уголовный процесс. 2007. № 2. С. 52–54.
- Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 6.
- Гричаниченко А. Проблемы прекращения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. 2006. № 3. С. 43.
- Ларин А.М., Мельникова В.М., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М.: Юрист, 1997. 315 с.
- Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 г. // Российская юстиция. 2007. № 5. С. 57.